La revista electrónica de Los Cabos
       La revista electrónica de Los Cabos

¿Qué es la Justicia? Clase desde Harvard

Por: Sandra Ricco

 

Esta es una nota con mi enfoque de la master class que tomé sobre justicia por Harvard, Facultad de Derecho.


 

¿Que es la Justicia?
El profesor parte del concepto de obligaciones y obediencia.
Porque existen las obligaciones de apego o solidaridad a los otros como eje de las acciones hombre o mujer.
La lealtad y el patriotismo son por ejemplo, parte de ello, como dos vértices, sin embargo no necesariamente es lo correcto y de ahí viene lo que llamamos "juicio" personal para empezar con el razonamiento.

Justicia etimología: latín suum quique tribuere contenido en el Ars Luris.
La justicia es la virtud de cumplir obligaciones y de exigir tus derechos.
La justicia es la ética, la equidad y honradez.

¿Por qué la justicia es un valor como cimiento de una sociedad?
Porque es entonces en un sentido narrativo de la identidad, lo que nos proporciona el juicio y la razón, estamos unidos a la historia ancestral, a las tradiciones colectivas y personales.

Así pues, defender la concepción narrativa frente a la concepción de obligación de justicia es lo correcto.
Porque los valores anteriores no pueden ser separados o diluidos. ¿Son uno en el pensamiento global o ese es un ideal? Concluyó.

Pero hay varias maneras de entender la justicia...
La concepción voluntarista de Kant:
La idea de trabajar por y para las personas sin discriminación.
Y la subordinada a otras teorías: Porque si siempre nuestra lealtad está condicionada por intereses particulares ponemos en riesgo nuestra moral personal.

"Si los hombres fueran virtuosos no tendrían amigos" Montesquieu

El amor por la humanidad es un sentimiento noble pero la mayor parte de nosotros vivimos apegados a nosotros mismos, como grupo y como naciones.
Entonces, si una persona es adecuada para nosotros, relacionemos si lo es también para la justicia también. Como parte de nuestra ética personal.
La forma relativista por ejemplo es una forma de atar la justicia al bien: de no juzgar por causas externas, o una particularidad sino por acuerdos; y esto priva el carácter crítico, esta es una reflexión convencional relativista.

2. En el valor moral, o sentido intrínseco, la justicia puede ser un paradigma que al comunicarse erróneamente puede transgredir valores universales, regionales y/o personales. Pero la justicia es ante todo un derecho legal y legítimo. Es un asunto de estado.

Un paradigma
La gente tiene diferentes ideas y concepciones; una sociedad es pluralista y no depende de ningún fin particular.
¿Es necesario discutir sobre el bien cuando se habla de justicia? Sí.
Ejemplo: El Matrimonio entre personas del mismo sexo: inicia el debate sobre el matrimonio y el matrimonio homosexual.
Surge una pregunta: Para empezar ¿por qué existe en el derecho civil el matrimonio?
"Sin los instintos morales o religiosos es posible separar las opiniones"
¿Qué opinan?
El matrimonio y sus concepciones de cómo procrear... ¿por qué debemos dejarlos adoptar?

Surge una respuesta
El gobierno no tiene por qué fomentar la homosexualidad al darles un documento civil; responde un compañero, pero sí respetarlo como decisión personal. Pero dejarlo adoptar no porque lo fomentamos en los niños.
Pero la permisibilidad debe ir de la mano con el respeto... esto es posible, concluye una compañera.
Desde el punto de vista teológico el gobierno no debería sugerir o imponer ideas religiosas, por ejemplo, el rito del matrimonio. Por lo tanto, básicamente, no debería tener protestad en unir legalmente parejas, porque es una situación personal que se da de forma per sé y no debería necesitar autorización de gobierno alguno. Concluye otro compañero.

Debate
El riesgo de que los gobiernos influyan y autoricen de alguna manera los matrimonios es hoy utilizado políticamente, para obtener votos. Es una intromisión y en algunos países es una intromisión religiosa también. Lo que limita la libertad humana bajo el concepto de justicia civil.

Siguiente tema:
The Good Life: La buena vida
¿Qué es tener una buena vida dentro del bien o dentro de lo bueno?
En el pensamiento sobre la justicia, el razonamiento es correcto.
Definición de lo bueno:
Vivimos en una sociedad pluralista y desde el punto de vista de la ley no debemos debatir sobre lo bueno y lo malo. Sino de lo correcto y lo incorrecto (opinión del maestro).
Mi reflexión aquí es: si no sabemos qué es lo bueno y lo malo dentro de nuestro juicio personal, ¿cómo podremos saber qué es lo correcto y lo incorrecto en situaciones o escenarios determinados?
Continúa el profesor... ¿Es un error que el gobierno sea neutral?
Contesto: si un gobierno no tiene claro su concepto nacional del bien y el mal, de historia, y un juicio grupal sobre quienes constituyen, por ejemplo un gabinete entonces ¿cómo podría juzgar qué es lo correcto y lo incorrecto para gobernar?

Cada quien tiene razones fundamentalistas que defienden sus juicios.
El profesor pone de ejemplo el Caso Cambridge respecto de matrimonios homosexuales.
Donde Margaret Marshall utilizó un concepto...Voluntarista:
¿Y Liberal de aceptar otras asociaciones?
Y neutral abolir el matrimonio de ser necesario.
Pero debe contar con la opinión de la sociedad local como un estado independiente en sus juicios.

Comenta una compañera: entonces ¿quién detendrá que se casen dos o tres personas entre sí y sea aceptado civilmente por el estado? ¿Eso es correcto?
Kinsley habla de casarse con dos o tres entre sí al mismo tiempo (un tipo de razonamiento según su escala de valores) pero ¿qué valores universales deben guiarnos que sean democráticos?
Responde el profesor: Sí... el razonamiento sobre el bien es ineludible y nos da un juicio equilibrado.
La Justicia da derechos para una buena vida.
¿Qué no necesariamente es hacer el bien? (reflexione)
“Vamos siempre de ida y vuelta entre nuestros juicios”, recomendó Aristóteles, un sabio.
Sócrates se ocupó del tema moral dialéctico.

Razonamiento reflexivo:
Menciona a John Rawis y su teoría de la Justicia.
Rawis: dos conceptos: la teoría de la libertad y la de la diferencia.
Una teoría liberal de la justicia como una teoría plural para gobernar.
Quizá también nuestras vidas (para tener un juicio razonado y equilibrado y no caer en corrupción).

Ideales como parte de la Justicia.
Los ideales adecuados más que religión y moralidad; como políticas morales para enfrentar nuestras diferentes vidas.

Reflexión crítica: tensión pero ayuda a la vida aunque la filosofía es inevitable.
Nada es suficiente para superar la inquietud de la razón dijo Kant. “Y es el escepticismo un lugar para el descanso de la razón pero nunca una morada habitable para la evasión" concluyó.

Incluir datos duros o encuestas para razonar políticas públicas que lleven a la justicia es indispensable en un mundo globalizado, datos que den fe y cuenta de las necesidades de una nación, estado, pueblo y comuna hasta llegar a la familia y al uno como persona confrontándose con su historia, origen, aciertos y desaciertos. Para lograr un gobierno asertivo donde la justicia sea un valor que se ejerza a diario en todos los ámbitos.

 

NOTA RELACIONADA: Viaje por la Verdad